El Plan de Acción 2008/2011 de Software y Servicios Informáticos para la Provincia de Buenos Aires (en adelante el Plan), que presentado a mediados de Abril por el Gobernador Daniel Scioli, es una hoja de ruta que indica una amplia serie de objetivos tendientes a la implementación y difusión de tecnología informática en todos los ámbitos en la Provincia, y algunos pasos y plazos generales a seguir. El Plan se basa en conceptos positivos, imprescindibles y estratégicos para el desarrollo tecnológico de la Provincia, específicamente se menciona (citas textuales):
- facilitando las herramientas jurídicas
- abordar el futuro de una sociedad basada en el conocimiento
- capacidad de innovación
- exportación de SSI con alto valor agregado nacional
- dominar el proceso de innovación
- aprovechar el conocimiento global
- ser considerados [...] los derechos o los bienes de los habitantes
- estimar el valor pedagógico y ético del trabajo
- acceso de los individuos a información y bienes culturales
- sector SSI competitivo y sustentable
- el caso de Brasil, Bulgaria, Rumanía, China
- Desarrollo e Innovación transfiriendo conocimiento
Sin embargo el plan da pocas precisiones respecto de la estrategia para desarrollar estos conceptos y es muy contradictorio que, según las declaraciones públicamente vertidas por los medios, todo esto se pretenda hacerlo apoyándose en acuerdos con la empresa que ostenta el mayor monopolio y concentración de mercado que se haya desarrollado en la historia de la humanidad. Esta empresa es dirigida desde el inicio de sus actividades, a finales de los años '70, con total desprecio por sus socios privados y estatales, así como por sus clientes, violando una y otra vez acuerdos, leyes y buenas prácticas de servicio al cliente.
La empresa es denunciada en forma constante ante los tribunales competentes de su país de origen y en forma recurrente pierde y/o se ve obligada acordar extrajudicialmente con las partes demandantes. Además de perder decenas de demandas ante entes privados, empresas grandes, medianas, pequeñas y organizaciones sin fines de lucro, esta empresa ha sido llevada a juicio por varios gobiernos de estados parte de los Estados Unidos. A tal punto llegan los abusos y perjuicios de esta empresa, que la misma ha sido investigada por el propio gobierno federal de los Estados Unidos, a pesar de que la empresa es un aliado estratégico imprescindible y poderoso en la política de asuntos externos de su país, gracias al control que es capaz de ejercer sobre los sistemas informáticos alrededor del mundo.
La Unión Europea y la República Popular China son los entes externos que más fuertemente han comenzado a poner límites al excesivo poder de este monopolio a nivel mundial. La UE ya ha multado varias veces a la empresa, sumando en total más de 1700 millones de euros en multas, además de imponerle algunas limitaciones en la distribución de sus productos de software para reducir las distorsiones que ocasiona en el mercado. Cabe destacar que la Unión Europea tiene importantes empresas de Software y Servicios Informáticos poderosas, incluso productoras de Sistemas Operativos que fácilmente podrían competir con el sistema dominante si las leyes actuales se hicieran cumplir más frecuentemente.
Actualmente la Unión Europea discute la conveniencia de excluir a la empresa de las licitaciones públicas, fundado sobre las reiteradas transgresiones a la ley y su agresiva política monopólica. Cabe destacar que la Unión Europea puede llevar a la práctica esta decisión gracias a que está tecnológicamente avanzada y en su seno se desarrollan hace más de una década varias empresas grandes y numerosísimas pyme que desarrollan sistemas equivalentes con los que pueden reemplazar completamente el software de la empresa monopólica.
La República Popular China fue más decidida y coherente con sus aspiraciones de líder autónomo y potencia mundial. China impuso condiciones lógicas desde el principio para usar los sistemas de la empresa: el acceso al conocimiento cierto y detallado sobre el funcionamiento del software provisto fue una condición innegociable. Era el único modo en que el país asiático podría garantizar la seguridad y el acceso a su información estratégica en el supuesto caso de un conflicto externo. Así, China, a pesar de ser el principal adversario de los Estados Unidos en la carrera por el liderazgo económico y militar mundial, se convirtió en el primer país en llegar a un acuerdo con la empresa por el cuál ésta le cedió acceso a parte central del código fuente del sistema. Pero a pesar de esta negociación, China igualmente optó por descartar el uso de software privativo en las instancia oficiales y se volcó a implementar masivamente el sistema operativo libre GNU/Linux.
Entre los países mencionados en el Plan SSI, se destaca Brasil, ya que además de ser el mayor país de Sudamérica en extensión, población y economía, es socio de la Argentina en el Mercosur y aún con sus limitaciones como economía emergente, está muy por delante nuestro en desarrollo industrial y tecnológico. En este contexto, Brasil lleva adelante un acelerado plan de adopción del Software Libre aplicados especialmente a gobierno y educación. En Argentina hay numerosos grupos trabajando junto a grupos de desarrollo brasileños en distintos productos y servicios informáticos.
En el caso de Rumanía y Bulgaria, es sorprendente que hayan sido tomados como referentes, ya que no descollan precisamente por su nivel de desarrollo tecnológico ni la calidad de vida de sus habitantes. No hay demasiadas noticias acerca de Bulgaria, pero el caso de Rumanía es bien conocido por quienes están al tanto de estos asuntos. Rumanía tuvo un acelerado proceso de crecimiento en sus exportaciones de servicios en la última década, pero a pesar de ello, tiene uno de los niveles de ingresos por habitante más bajos de Europa. Se han convertido en una fuente de mano de obra barata vendiendo a precio irrisorio su fuerza de trabajo, lo cual le ha valido un altísimo índice de emigración de sus profesionales hacia otras regiones del continente y prácticamente nula apropiación de los conocimientos y los desarrollos generados en el país. Se destaca tenuemente por el desarrollo de un par de antivirus relativamente efectivos, pero se hace notar que el problema de los virus solo afecta al sistema operativo de la empresa monopólica y el antivirus no es un software de alto valor agregado sino que simplemente sirve para cubrir un bache dejado por un mal diseño de la arquitectura del sistema operativo dominante... y es un negocio redondo para la empresa estadounidense que le cobra a los desarrolladores rumanos para permitirles desarrollar y distribuir su producto junto con el sistema operativo defectuoso. Realmente esperamos que el modelo Rumano solo sea tenido en cuenta para prevenirlo.
El Plan de Acción SSI menciona no menos de 6 veces en el texto la frase Sociedad del Conocimiento. Esto es para celebrar, ya que da cuenta de que nuestro gobierno es consciente de la importancia de adquirir saberes nuevos, múltiples, profundos y amplios, generales o específicos, para poder desarrollarse como sociedad e individuo en el mundo actual.
De ninguna manera es posible pensar en estos términos, y simultáneamente asociarse con una empresa cuyo modelo de negocio se basa en negar a los usuarios el conocimiento sobre cómo funcionan sus sistemas. El último juicio que perdió la empresa se fundamentó justamente en su negativa a brindar información necesaria para el desarrollo de sistemas compatibles con los suyos, y le ha costado casi 1 billon de euros de multa más la orden de brindar la información en adelante so pena de quedar nuevamente fuera de la ley.
El Software Libre + Conocimiento Libre + Interoperabilidad es el nuevo paradigma de desarrollo económico y cultural sobre el que se desarrollan las sociedades avanzadas de este siglo. En su visita a la Argentina para las JAIIO realizadas en Mar del Plata en 2007, Francisco García Morán, de la Dirección General de Informática de la Comunidad Europea, detalló la estrategia europea en este sentido, puntualizando que la Comunidad Europea está en un proceso claro de adopción del Software Libre y los estándares abiertos como modelo para su desarrollo tecnológico.
Entre tanto, la empresa en cuestión continúa enfrascada en su estrategia de vender sistemas tipo caja negra e imponer restricciones de todo tipo al conocimiento, no solo a su adquisición sino también al uso mismo de los conocimientos adquiridos. Sus sistemas continúan siendo cerrados, quien los recibe no puede conocer cómo están hechos, cuál es su funcionamiento interno, cómo se podrían mejorar, verificar su seguridad, ni mucho menos mejorarlos por propia cuenta. A nadie se le ocurriría comprar un auto al cuál no se le puede abrir el capot y cuando funciona mal hay que espera que la fabrica lo reemplace. Sin embargo eso es lo que ofrece la empresa.
Esto tiene obvias implicancias sobre la educación, el desarrollo y la soberanía. El software es una herramienta, y como tal, debe ser dominada en su uso para que sea efectiva en el trabajo. Pero en educación, más importante que aprender a usar la herramienta es conocer cómo está construida, analizarla y aprender a reconstruirla. Para el desarrollo, más importante que conocer el uso de la herramienta, es tener la posibilidad de mejorarla y construir una herramienta que la supere. Para la soberanía, más importante que usarla es poder auditarla y tener el control sobre su funcionamiento con independencia del proveedor.
El valor pedagógico del software cerrado, propietario y privativo, puede compararse con el de un autito de plástico como los que se venden por millones en las jugueterías. Son lindos, los chicos pueden jugar con ellos reproduciendo situaciones de la vida adulta para experimentar con ellos. También podríamos considerar en este grupo a las muñecas "barbie", su novio, sus autitos, casitas y muebles. Todo muy prolijo y colorido.
Por otra parte, el valor pedagógico del Software Libre puede compararse con los famosos juegos para armar tipo Meccano, con los Rasti, Mis Ladrillos o los más modernos Lego. Estos son juegos que los estudiantes pueden utilizar para construir el modelo del mundo adulto que conocen o imaginan e interpretarlo según su percepción, en vez de recibirlo hecho y definido.
El Gobernador Scioli anunció un acuerdo con el monopolio para inundar 9000 escuelas con el software privativo. Educación? Sociedad del conocimiento?
La así llamada Sociedad del Conocimiento comenzó a desarrollarse hacia fines de los años '80, y sobre todo desde mediados de los '90, con la extensión del Internet a todos los países y regiones del mundo, y con la masificación de su acceso para un alto porcentaje de la población. Aunque ya había sido predicha por investigadores como Paul Olet desde principios del siglo XX, solo pudo concretarse cuando apareció un medio capaz de comunicar la información sumado a una serie de protocolos y formatos estándar que permitieron hacer uso efectivo del medio (la red informática)
Los productos de la empresa monopólica no usan estándares de la industria sino formatos exclusivos, tipo caja negra y de muy mala calidad técnica. La información almacenada en los archivos usando el software en cuestión, solo puede ser leída y escrita con ese software. Además, la empresa cambia estos formatos cada un par de años, obligando a los ciudadanos a adquirir nuevas licencias para poder utilizar la nueva versión del software que ya había comprado antes. Es como utilizar un año tuercas de 5 caras, al siguiente tuercas de 7 caras, al otro de 8 y así siguiendo, pero nunca tuercas estándar de 6 caras, obligándose a comprar siempre herramientas distintas para cumplir la misma tarea. Para evitar eso se crearon las instituciones que analizan y definen estándares industriales ISO, Iram, por ejemplo, pero al convertirse en monopolio no consideraron necesario seguir respetando los acuerdos y no lo hacen.
Por otra parte, el Plan SSI propone la creación de centros de desarrollo tecnológico, con inversión estatal y privada, con trabajo aportado por el "sector privado" y el sector académico (universidades), pero no explicita ninguna política de apropiación de conocimientos. No dice nada respecto del cuál es la política planteada respecto la así llamada "propiedad intelectual" de los desarrollos. En cambio la empresa, y otras grandes empresas, tienen la política declarada de patentar las ideas que no hayan sido previamente patentadas por el descubridor, con le objetivos de impedir que las use también su competencia. Pero los algoritmos, es decir, las recetas para resolver una situación, no son "inventados" por los programadores, sino que son "descubiertos", muchas veces en forma paralela y simultánea por varias personas. Así como a nadie se le ocurriría patentar la suma y la resta, del mismo modo es ridículo que patenten algoritmos. Pero por sobre todas las cosas, el sistema de patentes fue diseñado en la era industrial, no en la del conocimiento, y se basa en un contrato entre la sociedad y un inventor bajo el supuesto de que beneficia a ambos, cosa que no sucede en el caso del software.
Todo esto limita las posibilidades de desarrollo tecnológico y científico, generación de empleos, creación de empresas sustentables y desarrollo económico local. Nos convertimos en mano de obra barata para las subsidiarias del monopolio que por poco dinero (mucho quizá para los dueños, poco para el país y poco lo que le cuesta a la empresa extranjera) tienen muchos técnicos especialistas en manejar sus limitadas herramientas, pero pocos profesionales capacitados para conocer a fondo sus herramientas e innovar en la creación de herramientas nuevas y mejores.
— Copyright (c) Pablo Manuel Rizzo Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.2 or any later version published by the Free Software Foundation; with no Invariant Sections, no Front-Cover Texts, and one Back-Cover Text: "El autor del texto original es Pablo Manuel Rizzo, puede ser contactado directamente al email info@pablorizzo.com" A copy of the license is included in the section entitled "GNU Free Documentation License".